Tribunal de Teramo - Sur la preuve de la légitimité pour agir en cas de transferts en bloc et sur l'interrogation du débiteur consommateur sur l'intention de se prévaloir ou non de la nullité de la protection (art. 6 dir. 93/13/CEE - CASS.SS UU.9479/2023)

L'HISTOIRE:



Un débiteur consommateur a formé opposition à l'exécution immobilière effectuée à son détriment, invoquant, à titre préliminaire, le manque de légitimité à agir et de propriété du crédit par Purple, en tant que cessionnaire présumé du crédit, n'ayant pas produit le original du contrat de cession du crédit, seule preuve appropriée, selon les principes de droit sanctionnés par la Cour suprême de cassation, pour certifier l'inclusion spécifique du crédit.

Le juge d'exécution Dr. Flavio Conciatori s'est vu accorder un délai de 30 jours. pour la production du contrat de cession de crédit qui n'a cependant pas été produit, Purple s'est limitée à joindre des attestations notariales sur la prétendue inclusion du crédit du débiteur dans le contrat de cession.

Le GE dr. Flavio Conciatori, par une décision innovante, dans un premier temps, ne jugeant pas exhaustif la documentation produite par Purple, a accordé au créancier procédural un délai supplémentaire de 30 jours pour s'intégrer, en demandant au commissaire-priseur de reporter la fixation des dates et, ensuite, EN METTRE EN ŒUVRE LE TRÈS RÉCENT PRINCIPE DE LA LOI ÉTABLIE PAR L'ARRÊT RENDU AUX SECTIONS UNIES DE CASSATION, LE N. 9479/2023, A ACCORDÉ AU DÉBITEUR CONSOMMATEUR UN DÉLAI POUR PROPOSER UNE OPPOSITION AU DÉCRET D'INJONCTION POUR APPLIQUER LES DÉFAUTS DU TITRE.