Суд Асколи-Пичено, приговор n. № 140/2023 от 14.03.2023 – Сельскохозяйственное упреждение: отсутствует. Чтобы стать прямым фермером, травинки недостаточно.

«Посадив люцерну один раз в год и срезав ее, чтобы кормить своих животных, разводимых для семейного потребления, еще не делает субъекта прямым фермером.»

История:

Эта история была вдохновлена судебным иском, возбужденным двумя супругами, которые, заявив, что обладают субъективными и объективными реквизитами, необходимыми для преимущественного права покупки сельскохозяйственной продукции, и пришли к выводу, что их права в качестве преимущественного права покупки были заранее определены, вызвали покупателя недвижимость с частично граничащими с ней землями при содействии адвоката Алессандра Аматуччи, для осуществления действия по выкупу указанного имущества, после объявления недействительной сделки купли-продажи. Истцы также ссылались на осуществление преимущественного права покупки сельскохозяйственной продукции по договору аренды в отношении части земли, купленной моим клиентом.

Покупатель здания с землей выступил под патронажем нижеподписавшегося поверенного, оспаривая фактически и юридически наличие качества «прямого земледельца», необходимого для целей осуществления выкупного иска, а также отметил, что договор Срок аренды земли, на который истцы ссылались с целью реализации преимущественного права покупки, в значительной степени истек на момент заключения договора купли-продажи. Однако покупатель-ответчик вызвал продавца здания с землей для осуществления гарантии выселения в соответствии со ст. 1476, 1483 и 1485 ГК.

Третье обращение продавца было передано в суд, который завершился отказом в удовлетворении заявления супругов из-за отсутствия квалификации непосредственного фермера, а также объективных требований.

Предложение:

Суд Асколи-Пичено в лице доктора Энцы Фоти вынес приговор №. 140/2023 от 14.03.2023, с отличной мотивацией, придерживаясь доводов по факту и закону адвоката Алессандра Аматуччи отклонила иск истцов, указав на неспособность продемонстрировать в соответствии с законом реквизиты, необходимые для осуществления преимущественного права покупки сельскохозяйственной продукции, и обязала истцов возместить судебные издержки клиенту, которому помогал адвокат.